AVISO DEL MANOTAS: Dada la complejidad de las herramientas (2 destornilladores despuntaos y unos alicates de tienda de chinos) utilizadas en la producción del siguiente estropicio, así como que el Manual de Instrucciones venía en Swahili -y sin dibujitos- la calidad de las imágenes dejan mucho que desear y el sonido tiene sus ALTI-BAJOS, por lo que se aconseja, tener a mano el mando del volumen, para regular convenientemente. Avisaos estais!!!!
THE NIU EDITORIAL HUELGUI'S
EL JUAN PALOMO COLECTIVO
Tengo que reconocer que cuando ví la primera vez el spot televisivo estaba medio dormida, mas bien dormida, pero algo debió de golpear el cerebro para hacerme abrir un ojo y mirar la tele con ese, mientras el otro le tenía medio cerrado, entendiendo lo que me parecía entender y no queriéndolo creer a la vez: estaban apelando a… ¡el optimismo de la sociedad para salir de la crisis!, tanto fue así, que por la mañana cuando me levanté me pareció que había tenido un sueño mezclado con algo que ví en la tele y pensaba: “juraría que ayer ví…”, “no puede ser”; “¿como van a decir eso con el montón de parados que hay?”, “¡con la cantidad de procedimientos que se siguen en los juzgados por impago, quiebras, despidos etc”!; “¿como van a tomar por tontos a tanta gente?”. Pues parece que si, que la campaña existe y algún tonto-listo (que se forra con la idea) piensa que somos tontos de verdad. Cuando ya llevamos casi dos años instalados en una crisis que se veía venir, negada por activa y pasiva por el gobierno hasta la saciedad y que ha terminado reconociendo hasta que no ha podido más y ante la falta de decisiones para intentar salir de la crisis por quien debe y cobra bien por ello, nos lanzan una campaña de marketing en plan “Juan Palomo Colectivo”. Es decir, nosotros podemos salir de la crisis, podemos arreglar la situación, y no solo eso, si nos lo proponemos podemos ser mas felices que unas castañuelas pilongas. ¡Viva el onanismo mental!.
Parece ser que es una campaña auspiciada por las Cámaras de Comercio, Bancos y otras empresas mas importantes de este país para que, a pesar de lo mal que lo están pasando muchas familias, sean optimistas, es mas, parece que cala el mensaje que si arribamos el hombro hasta salimos de la crisis y todo. ¡Viva la Teoría de las Expectativas Económicas!. Desde luego no han faltado respuestas de lo mas variopintas, entre otras: “esto solo lo arreglamos sin ellos.org”, “esto lo arreglamos echando a zp.org”, y otras que han “leído” en dicho eslogan publicitario un llamamiento a todos para levantarnos en armas en plan revolución socialista de la clase trabajadora y humillada por el capitalismo; de todo hay en la viña del Señor. Bueno resumiendo, a mí me parece que esta campaña es otra majadería de estos que nos toman por gilipollas, máxime cuando participan en ella personas que de todos es sabido que tienen muy buenos sueldos, desde luego es un insulto a la inteligencia.
Deberían de estar pensando en tomar medidas y desde hace mucho tiempo para intentar paliar los efectos de la crisis e intentar salir lo antes posible de ella, es su trabajo, para eso se les ha votado y por ello cobran buenos sueldos, no dedicarse a estas campañas de lavado de cerebro, que si tuvieran algo de vergüenza torera las hubieran “censurado”; miedo me da, visto lo visto, que cualquier día de estos viendo lo que son capaces de hacer, sacarán otra campaña para desviar las iras del ciudadano destinadas a los políticos para dirigirlas hacía los funcionarios, como si fuéramos unos privilegiados que nos llevamos un sueldo sin hacer nada y encima les quitamos el trabajo.
Pero en fin por mí que no quede, yo también voy a poner mi granito de arena como ellos piden en esa página y aporto mi idea, que es la siguiente: ya que no estamos para gastarnos el dinero en semejantes campañas publicitarias pero ya está hecho, habrá que aprovecharla mejor, y dado que no se nos escapa a ninguno de nosotros la pelota que se va a formar en los juzgados con la implantación de la N.O.J, que aprovechen la campaña y el slogan publicitario de marras cambiando dos palabras; y así cuando vaya todo mal en la Administración de Justicia, que nos la relancen nuevamente a los funcionarios con este slogan : “Esto lo arregláis entre vosotros.org”.
La Huelgui.
Leer más
En ocasiones, Luisete tiene pesadillas...
.
miércoles, 10 de marzo de 2010
4
comentarios
Y UNA VEZ FIRMADO EL ACUERDO...
LUISETE POR FIN VERÁ CUMPLIDO SU SUEÑO DE ESTAR EN MEDIO DE UN PELEA EN EL BARRO
(¿HE DICHO SUEÑO?, MEJOR PESADILLA...)
Leer más
EL SARGENTO NOJ
.
sábado, 6 de marzo de 2010
5
comentarios
CAMPAMENTO DE VERANO PATROCINADO POR EMPRESAS NOJ, PARA LA FORMACIÓN Y DESARROLLO DE LOS FUNCIONARIOS DEL MINISTERIO DE JUSTICIA.
TODO POR LA NOJ, AR.
Leer más
QUE PODIAMOS ESPERAR?
.
viernes, 5 de marzo de 2010
10
comentarios
¿Qué deciros? Ciertamente es que es difícil de explicar. De verdad de las buenas, que no me considero ni un tipo inteligente ni listo, tampoco soy ningún bobo. Tan sólo me defino como una persona cabal de nivel estándar, osea, la media del españolito de ‘a pie’.
Y esto viene a cuento porque no llego a entender (tal vez por eso, porque ni tan siquiera soy espabilao) el Curso de Formación que vengo realizando (ante la inminente entrada en vigor de las nuevas Leyes Procesales, y la imprecisa e indeterminada puesta en marcha de la Nueva Oficina Judicial) para el que nuestro Ministerio de Justicia ha tenido a bien ‘seleccionarme’ -tal y como reza en la pertinente comunicación- obligatoriamente.
La parte Teórica del curso me llevó a exponeros mi personal parecer con referencia a lo que entendí en qué derivaría la implantación de la NOJ y como, por ende, no vendría a solucionar el atasco judicial sino que lo trasladaría del ámbito del Juez al del Secretario. Posteriormente he comprendido que tampoco es así: habrá 2 cuellos de botella. El que expuse, y el que mantendrán S.Sªs. al continuar manejando y decidiendo sobre la Agenda de Señalamientos a su libre albedrío y capricho. Es decir, si entran 150 asuntos mensuales y se sigue señalando ÚNICAMENTE los martes y miércoles a razón de 10 juicios por día... hagan la cuenta! Esto se ha intentado evitar por el Ministerio, pero los Jueces siguen teniendo mucho peso...
Ahora estoy con el Curso PRÁCTICO. Es decir, supuestamente, debo aprender a desenvolverme en el ‘nuevo’ programa Minerva NOJ que tiene previstas, no ya sólo la reforma aprobada, sino el sistema con el que trabajaremos en ese incierto futuro.
No voy a entrar a valorar el Programa en sí. No puedo, no tengo suficiente base para formarme un criterio. Primero os dibujaré el entorno. Se trata de un aula con alrededor de 15 ordenadores más el del Formador (que refleja -en una pantalla de diapositivas- lo que éste hace). Somos un grupo de 14 funcionarios a realizar el curso. Somos el 2º grupo que ha pasado por allí y hasta primeros de Mayo pasarán 1 grupo por semana de media. A la llegada se nos informa que tan SOLO 4 de los ordenadores, están disponibles y se dice por los Formadores que “miedo les dá” como se estropee algún otro. Parece ser que de inicio, debían estar en funcionamiento 8.
Haciendo cuentas: 14 funcionarios con 4 ordenadores, es fácil, 2 ordenadores con 3 funcionarios y 4 para cada uno de los otros 2 pc’s.
El curso comprende la tramitación COMPLETA¿? de un juicio verbal Civil, de un procedimiento Penal y la de un proceso Social, todo ello conforme a las nuevas Leyes y con el nuevo programa. La duración del curso es de 2 mañanas y media.
Y esto es lo que no comprendo: el apellido PRACTICO del Curso. Yo lo entendía como una toma de contacto -tampoco aspiro a salir del mismo con un total dominio- del nuevo programa MINERVA NOJ que el Ministerio pone en mis manos para la tramitación de los procedimientos que se me han encomendado. No señores, no es posible practicar, ni tan siquiera es posible acercarse a un ordenador. Tan sólo se puede VER.
No entiendo que nos den una supuesta formación PRACTICA que dure 2 mañanas y media de TODOS los órdenes y jurisdicciones. No es posible asimilar absolutamente NADA. Cualquiera que realice un trabajo -el que sea- sabe que es IMPOSIBLE aprender todos y cada uno de los vericuetos de su labor, y no digamos ya cuando se trata de BUROCRACIA, que al final es lo que realmente hacemos.
Si lo que se pretendía es que cuando llegue el día 4 de Mayo, NO me estrelle al encontrar en mi ordenador un NUEVO PROGRAMA, la mente lúcida que ha diseñado todo esto desvaría y hace aguas por todos los sitios. Ya me gustaría que ese EQUIPO de MENTES DESLUMBRANTES, y por poner un ejemplo que todos entenderemos, se examinasen del carné para conducir un Trailer, después de haber dado las clases Prácticas en un Barreiros, en 2 mañanas y media, y teniendo que compartir el volante y los pedales con 3 aspirantes más.
Yo entiendo que el mayor problema viene en la politización de la Justicia, y su consiguiente cumplimiento de Calendarios (¿electorales?). El error viene cuando el calendario no se planea de forma lógica, detallada y minuciosa sino que se apelotona de aquella manera.
Si las cosas, al final, se hacen como Dios manda y salvo -espero- raras excepciones, hay muchas posibilidades de que todos y cada uno terminemos en una UPAD o un SC, haciendo aproximadamente lo mismo que estamos haciendo ahora. A mi corto entender, creo que lo adecuado hubiera sido:
1º.- Conocer qué labores y dónde las vamos a realizar, y en base a ello, recibir un Curso Específico adecuado a las mismas. Esta es la forma y no otra de alcanzar la ESPECIALIZACIÓN que llevan pregonando desde hace tiempo.
2º.- ¿Cuándo recibir el Curso? Pues inmediatamente después de conocerse nuestros ‘nuevos’ destinos, y dando un plazo prudencial 1 mes o 2, para impartir todos los cursos. Tampoco es preciso cambiar de destino en 7 días. Con cuanta mayor antelación lo sepamos, mejor preparados podremos estar.
3º.- ¿Cómo dar el Curso?: Con, como MINIMO, los medios imprescindibles y con un PC para que cada uno pueda PRACTICAR, y así permitir la toma de contacto con el programa, moviéndose por él y estrellándonos en él con un formador a mano que te pueda sacar del error sin ocasionar ningún daño al ciudadano.
Cuando llegué a esta casa, allá por los principios de los 80, aprendí a base de lo que de buena gana y con mucha paciencia me enseñaron mis compañeros, y el tiempo me auto-educó. Desde luego tardé mucho más que 2 mañanas y media. Con el paso de los años, me ha tocado a mí enseñar a mis nuevos compañeros y lo he hecho -o intentado al menos- como ellos hicieron conmigo, de buena gana y con paciencia.
Ahora vamos TODOS a volver, A LA VEZ, al primer día. Espero encontrar en mis compañeros la sapiencia y la paciencia que voy a necesitar. Yo intentaré darles lo mismo. Nos estrellaremos juntos y juntos saldremos a flote. Ese será nuestro único apoyo y aprendizaje, porque de este Ministerio NO puedo ESPERAR NADA.
Leer más
VENDIO TO EL PESCAO???
.
miércoles, 3 de marzo de 2010
4
comentarios
O creeis que todavía es pronto para decir: "... y este cuento se acabó".
Si os apetece empaparos del contenido del borrador, picar en el siguiente enlace:
NOJ: El PATO WC (Desatascando la Justicia)
.
viernes, 26 de febrero de 2010
4
comentarios
Cuando comenzó el curso de formación de NOJ y Leyes Procesales, nuestro Formador (supongo que marcado por el guión del Ministerio) nos reseñó las razones que nos habían hecho llegar al punto en el que estamos.
Según creí entender, el atasco que desde “in memorian” trae la Justicia en este país, se debe al cuello de botella que provocaban las ‘innumerables labores y encomiendas’ que a los titulares de los órganos les venían encargadas por Ley. De esta forma, si el equipo de 5-6 funcionarios de cada Juzgado trabajaba en condiciones normales, al llegar al punto en que S.Sª. tenía que actuar ‘in person’ el normal desarrollo procesal, se colapsaba. Para llegar a esa conclusión no hacía falta que me dieran el curso, yo ya lo sabía... y cualquiera de nosotros que tenga una antigüedad superior a 2 meses en esta Casa.
Así que (y aun a pesar del convencimiento del GC de que los funcionarios éramos los vagos que impedíamos una justicia ágil y célere) resulta y así viene reflejado en la documentación impartida, que el problema real es la concentración de las tareas propias en la UNICA y OMNIPRESENTE persona del Juez.
Tras largos años de estudios, informes, debates, reuniones, ponencias, pactos, más informes, más estudios, y más debates se consigue llegar a la conclusión de que si se quiere que esto funcione, hay que dejar al Juez únicamente con las funciones propias de su status, eliminando aquellas superfluas actuaciones que lo único que consiguen es distraerle del buen fin de su desempeño jurisdiccional.
Y se inventaron la NOJ. Pero esa nueva oficina precisaba la modificación de las Leyes Procesales para deslindar a Sus Señorias de todos aquellos artículos procedimentales que les unían umbilicalmente con el total desarrollo de los procesos.
Así que se MODIFICARON las Leyes Procesales. Casi un 80% por ciento de su articulado (salvo en Penal) es innovador, revolucionario, futurista, vanguardista... De ese amplio porcentaje legal se ELIMINA la palabra Juez evitándole esa obligada omnipresencia en cualesquiera actuación judicial.
Ah, pero ahora viene que esas actuaciones no pueden realizarse sin que NADIE lo ordene o acuerde. Pues ya está, donde ponía Juez, se COLOCA Secretario y se dota a ese Cuerpo de la facultad de IMPULSAR y AGILIZAR los procesos y (de paso) se les da un motivo para poder seguir existiendo en una cadena funcionarial que les había ido relegando (en gran parte por su propia culpa) a un mero signo rubricativo al lado de quien ordenaba y mandaba.
Solventado el obstáculo de las Leyes Procesales, ya se puede poner en marcha la NOJ. Así que ahora ya no habrá Juzgados sino que habrá UPADs. Y en cada UPAD habrá un Juez, un Secretario, un Gestor y un Tramitador. Y el Juez únicamente tendrá que celebrar vistas y dictar Sentencias, que es para lo que Dios lo puso en este mundo, y algún que otro problemilla o desacuerdo que merezcan su especial atención.
¿Y el resto? El resto a los Servicios Comunes. Al de Registro, Recepción Documental y Notificación, al de Ordenación del Procedimiento o al de Ejecuciones. Y allí no habrá Jueces que se distraigan con quehaceres tontos y monótonos. Esos se los encargan por Ley a los Secretarios.
Pero hay un pequeño detalle. Con esta NOJ que se nos viene encima, no se tiene pensado ni por un momento ampliar ni medios materiales ni medios personales. No hay dinero!. Y aunque lo hubiera estoy convencido que no se pondría un Euro más de lo que se vaya a poner hoy. Así que para todo lo demás tenemos que repartir a los restantes ‘jugadores’ en el terreno de juego.
Pero si actualmente por cada Juez hay un Secretario, y con la NOJ continúa el mismo número de Jueces que “precisan” a su lado de un Secretario. ¿De donde sacamos Secretarios para los Servicios Comunes? ¿Se amplia en igual número que el de nuevos Servicios? Ni hablar: se aprovecha lo que hay. Así que se cogen a “algunos” Secretarios y se les pone al frente de (además de su UPAD) de algún Servicio Común y que sea este Secretario el que se encargue de (además de fedatar las correspondientes vistas) de IMPULSAR y AGILIZAR los procedimientos.
Y ese Secretario que alcanza el rango de UNICO y OMNIPRESENTE tendrá a su cargo a 15 o 20 funcionarios que serán los que se encarguen de Gestionar y Tramitar los procesos que el Secretario "DECRETE".
Yo sé que no soy de Letras, pero ahora alcanzo a ver que tampoco soy de Números. Porque si 5-6 funcionarios atoraban el “cuello de la botella” en que se convertía un Juez, no entiendo como el trabajo de 15-20 funcionarios no vayan a obstruir la manga de la Toga de un Secretario... A menos que los funcionarios SIGAMOS trabajando como hasta ahora (sin requerir de presencias UNICAS y OMNIPRESENTES de nadie) y los Secretarios sigan también, como hasta ahora, haciendo lo justito, tirando a POCO.
Leer más
Y AHORA, NOSOTROS....
.
martes, 23 de febrero de 2010
7
comentarios
Una vez formados los Formadores, ahora nos toca formarnos a nosotros...
Así que: A FORMAR...nos!
BAJAR O NO BAJAR...
.
sábado, 20 de febrero de 2010
6
comentarios
Mañana estamos convocados por el CSIF a una concentración en la puerta de nuestros juzgados, como señal de protesta contra la implantación de la NOJ y la política de negociación del Ministerio. Los demás sindicatos de la plataforma, en teoría “unitaria”, no secundan esas concentraciones, es más, han afeado en algún comunicado la estrategia del CSIF de actuar por su cuenta, y sin embargo, ya han presentado al Ministerio su propio calendario de movilizaciones que comenzará a mediados de marzo, si la memoria no me falla, con idénticas reivindicaciones.
Deduzco, por tanto, que el problema del desencuentro entre nuestros sindicatos no es tanto el motivo de las protestas, sino el momento de realizar estas. A unos les corre mucha prisa, a otros les parece mejor esperar. Yo pienso que ambos llegan tarde a la cita, pero es una apreciación totalmente personal y tampoco tengo elementos suficientes de juicio para decidir si ellos están equivocados o soy yo.
Estrategias sindicales al margen, cuando preguntas a tus delegados más cercanos, aseguran por activa y por pasiva que la unidad en la negociación de la mesa es real, que ahí, sí que van todos a una y que están haciendo un gran esfuerzo por que dicha unidad no se rompa, por el bien de la mayoría, o sea, nosotros. Haciendo un gran esfuerzo yo también, voy a suponer que me lo creo… ¿y ahora qué?
Los motivos para bajar el lunes a pitar a la puerta del juzgado los comparto, y además, creo que ya iba siendo hora de tomar el pulso al funcionario de a pie, a ver por dónde respira, si de verdad le interesa algo este tema tan recurrente estas últimas semanas de la dichosa NOJ, o si, tal y como se ha dicho siempre “ En esta casa la gente sólo se mueve cuando hay perras por medio”. Lo que no comparto, y lo que me hace dudar en si bajar finalmente o quedarme en mi puesto, es el temor, bastante fundado a estas alturas de la película, de que se nos utilice como arma arrojadiza, que sirvamos para que algunos se cuelguen la medalla, y los otros se escuden en ello para levantar aún más el muro que les separa.
Piden unidad de acción, unos y otros, pero cualquier excusa les sirve para intentar desmarcarse, y ser ellos los primeros, pues políticamente les interesa. Si el gobierno central fuese de otro signo político, estoy segura de que los papeles se habrían invertido, pero la actuación habría sido la misma.
Lo más preocupante del caso, es que en el otro lado de la mesa, están unos señores con corbata que deben estar encantados. Dudo mucho que en esta ocasión necesiten Lacuerdas o Segarras.
En definitiva, que todavía no he decidido lo que haré, el cariño personal que tengo por mis delegados-currantes (de uno y otro sindicato, que tanto me da), hacen que sea más difícil decir que NO CUENTEN CONMIGO.
Porque en el fondo, tal vez todo se resuma en algo muy sencillo: HACER LO QUE TE PIDA EL CUERPO. Así que a ver con qué cuerpo me levanto el lunes, ya veremos.
Leer más
A UN PASO DEL SIGLO XIX
.
lunes, 15 de febrero de 2010
7
comentarios
Aparte de la famosa N.O.J., que está dando mucho que hablar y dará en los próximos meses, hay por ahí un inquietante documento que se ha elaborado, no sé por quién, que criterios se han seguido y si pretenden aplicarlo. Se trata de un documento donde se establece tiempos para realizar distintos trámites, así por ejemplo: Averiguación patrimonial: 4 minutos; búsqueda de un antecedente penal: 4 minutos; solicitud de abogado de oficio: 4 minutos, designación de intérprete 4 minutos; cédula de requerimiento (aquí bajan el tiempo): 3 minutos, y así contemplando todos o casi todos los trámites procesales que realizamos.
Desconozco quién ha podido realizar semejante barbaridad, pretendiendo establecer el tiempo que hemos de tardar en cada acto procesal que realicemos, me imagino que después de ponernos a trabajar en “cadena” despojándonos de nuestras funciones con despersonalización en los centros y puestos de trabajo, la consabida movilidad funcional a su antojo por razones de servicio o funcionales, (que no en pocas ocasiones seguro que resultarán sospechosas), parece que no tienen suficiente y pretenden controlar el tiempo como si fuéramos robots. Bajo mi punto de vista es un error más de los muchos que últimamente están haciendo, aparte de implantar la N.O.J., con el paso forzado, ya han encargando un documento para establecer y seguro que así evaluar en tiempo (minuto a minuto) nuestro trabajo, olvidando que no estamos en una fábrica de producción de piezas o estamos empaquetando ningún producto para la venta posterior. Estamos realizando un trámite procesal, donde está en juego algo tan importante como los derechos de los ciudadanos, añadiendo además que existen distintos procedimientos y que además en la realidad cada procedimiento puede tener peculiaridades por diversas circunstancias concurrentes en el mismo, por lo tanto la uniformidad no es aconsejable; pero a alguien le interesa dejar eso de lado, como si no existiera, da igual, lo que se busca me imagino con esto es una pretendida productividad. Primero dudo que siempre se tarde esos minutos y a buen seguro siempre o casi siempre pueden ser mas, no siempre por ejemplo funcionan bien los ordenadores, a veces tardan mas o menos, o pueden interrumpirte por cualquier motivo en ese momento y un montón de vicisitudes que se pueden dar de forma cotidiana y normal y que no tienen mayor trascendencia, con ello quiero decir que por circunstancias que no siempre controla el funcionario, puede ocurrir que siendo diligente en su trabajo puede tener un menor rendimiento; añadir además que tan solo eso no es lo importante, sino la calidad del trabajo, ya que si se hace tan despersonalizado y solo buscando el rendimiento en tiempo puede ocurrir fácilmente que el resultado sea nefasto y con efectos graves en las actuaciones judiciales: puede crear indefensión; nulidades procesales y un largo etc. Si se establece esta evaluación en el desempeño a buen seguro que en no pocas ocasiones se utilizará de arma arrojadiza para amedrentarnos y excusar cualquier cambio que afecte a nuestro trabajo, y a veces por motivos más ocultos que un pretendido rendimiento. Por otra parte sistemas de evaluación en el desempeño de las funciones se han implantado en otros países de Europa, no se si controlando el trabajo literalmente al minuto como establece el documento de marras, no creo, no veo yo a los países europeos tan estúpidos me imagino que lo habrán establecido conforme al logro de resultados fijando objetivos conforme el volumen de trabajo de la unidad, me parece mas racional, y aun así ha dado muchos problemas y conflictos, tantos, que al final se ha tenido que evaluar mínimamente y de forma positiva a todos los funcionarios por la administración encargada de dicho control, es decir, en la práctica no ha resultado tan útil y no ha servido de mucho.
Otra cuestión en todo este asunto es quien se va a hacer cargo de dicho control, ¿ los propios jefes o superiores?, ya tienen sus funciones, una cosa es ejercer la jefatura o control, y otra estar con cronómetro en mano, además sería una forma de tener los funcionarios a sus pies y presionarlos por cuestiones, que en no pocas ocasiones pueden obedecer a razones distintas a un determinado rendimiento, por lo que entonces: ¿quien debe controlarlo?, ¿otra administración ajena o una empresa externa?, y dado que surge otra necesidad para ese control del rendimiento: ¿no se aumenta así más el gasto público por otra parte?.
Creo que con la Nueva Oficina Judicial, no buscan realmente una mayor eficiencia y eficacia en la administración de justicia, ya que el problema del atraso que padece se debe mas a la falta de medios personales y materiales que a la organización. Justo la organización del trabajo en los distintos juzgados y tribunales es lo que alegan algunos que van de “modernos” para explicar el retraso que padece la administración de justicia; mas bien sospecho que en el fondo se trata de unos auténticos arribistas buscando algún mejor puesto en el entramado burocrático que les pueden otorgar los que pretenden establecer de prisa y corriendo como si en ello les fuera la vida la N.O.J., que además para su implantación va acompañada de normas que facilitan que a los funcionarios de justicia se les pueda despojar de sus puestos de trabajo, cambiándoles a otros puestos de trabajo por “necesidades” del servicio o funcionales, en definitiva ponernos a los pies de los caballos.
Me da la sensación que estamos a un paso de las cesantías del siglo XIX.
Desconozco quién ha podido realizar semejante barbaridad, pretendiendo establecer el tiempo que hemos de tardar en cada acto procesal que realicemos, me imagino que después de ponernos a trabajar en “cadena” despojándonos de nuestras funciones con despersonalización en los centros y puestos de trabajo, la consabida movilidad funcional a su antojo por razones de servicio o funcionales, (que no en pocas ocasiones seguro que resultarán sospechosas), parece que no tienen suficiente y pretenden controlar el tiempo como si fuéramos robots. Bajo mi punto de vista es un error más de los muchos que últimamente están haciendo, aparte de implantar la N.O.J., con el paso forzado, ya han encargando un documento para establecer y seguro que así evaluar en tiempo (minuto a minuto) nuestro trabajo, olvidando que no estamos en una fábrica de producción de piezas o estamos empaquetando ningún producto para la venta posterior. Estamos realizando un trámite procesal, donde está en juego algo tan importante como los derechos de los ciudadanos, añadiendo además que existen distintos procedimientos y que además en la realidad cada procedimiento puede tener peculiaridades por diversas circunstancias concurrentes en el mismo, por lo tanto la uniformidad no es aconsejable; pero a alguien le interesa dejar eso de lado, como si no existiera, da igual, lo que se busca me imagino con esto es una pretendida productividad. Primero dudo que siempre se tarde esos minutos y a buen seguro siempre o casi siempre pueden ser mas, no siempre por ejemplo funcionan bien los ordenadores, a veces tardan mas o menos, o pueden interrumpirte por cualquier motivo en ese momento y un montón de vicisitudes que se pueden dar de forma cotidiana y normal y que no tienen mayor trascendencia, con ello quiero decir que por circunstancias que no siempre controla el funcionario, puede ocurrir que siendo diligente en su trabajo puede tener un menor rendimiento; añadir además que tan solo eso no es lo importante, sino la calidad del trabajo, ya que si se hace tan despersonalizado y solo buscando el rendimiento en tiempo puede ocurrir fácilmente que el resultado sea nefasto y con efectos graves en las actuaciones judiciales: puede crear indefensión; nulidades procesales y un largo etc. Si se establece esta evaluación en el desempeño a buen seguro que en no pocas ocasiones se utilizará de arma arrojadiza para amedrentarnos y excusar cualquier cambio que afecte a nuestro trabajo, y a veces por motivos más ocultos que un pretendido rendimiento. Por otra parte sistemas de evaluación en el desempeño de las funciones se han implantado en otros países de Europa, no se si controlando el trabajo literalmente al minuto como establece el documento de marras, no creo, no veo yo a los países europeos tan estúpidos me imagino que lo habrán establecido conforme al logro de resultados fijando objetivos conforme el volumen de trabajo de la unidad, me parece mas racional, y aun así ha dado muchos problemas y conflictos, tantos, que al final se ha tenido que evaluar mínimamente y de forma positiva a todos los funcionarios por la administración encargada de dicho control, es decir, en la práctica no ha resultado tan útil y no ha servido de mucho.
Otra cuestión en todo este asunto es quien se va a hacer cargo de dicho control, ¿ los propios jefes o superiores?, ya tienen sus funciones, una cosa es ejercer la jefatura o control, y otra estar con cronómetro en mano, además sería una forma de tener los funcionarios a sus pies y presionarlos por cuestiones, que en no pocas ocasiones pueden obedecer a razones distintas a un determinado rendimiento, por lo que entonces: ¿quien debe controlarlo?, ¿otra administración ajena o una empresa externa?, y dado que surge otra necesidad para ese control del rendimiento: ¿no se aumenta así más el gasto público por otra parte?.
Creo que con la Nueva Oficina Judicial, no buscan realmente una mayor eficiencia y eficacia en la administración de justicia, ya que el problema del atraso que padece se debe mas a la falta de medios personales y materiales que a la organización. Justo la organización del trabajo en los distintos juzgados y tribunales es lo que alegan algunos que van de “modernos” para explicar el retraso que padece la administración de justicia; mas bien sospecho que en el fondo se trata de unos auténticos arribistas buscando algún mejor puesto en el entramado burocrático que les pueden otorgar los que pretenden establecer de prisa y corriendo como si en ello les fuera la vida la N.O.J., que además para su implantación va acompañada de normas que facilitan que a los funcionarios de justicia se les pueda despojar de sus puestos de trabajo, cambiándoles a otros puestos de trabajo por “necesidades” del servicio o funcionales, en definitiva ponernos a los pies de los caballos.
Me da la sensación que estamos a un paso de las cesantías del siglo XIX.
La Huelgui.
